Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan, tutuklu bulunduğu Silivri Hapishanesi’nden hakkında düzenlenen iddianameyle ilgili bir yazı kaleme aldı.
Cumhuriyet’te yayımlanan “O kitaptaki sır” başlıklı yazıda, Barış Pehlivan, savcıların iddianamede referans olarak aldıkları kitabı irdeledi.
Barış Pehlivan’ın yazısı şöyle:
“Sokağa çıkma yasağının olduğu günlerde koğuştan dışarı adım atamıyorum. Şaşırmayın bu cümleye. Salgın yüzünden yakınlarımızla görüş yok, spor faaliyetleri iptal, savunma yazılan bilgisayar odası kapalı, berberin kapısı kilitli. Bilirsin ki; koğuşun demir kapısının o gürültülü açılışının en beklenen nedeni, avukatının gelmesidir. Lakin sokağa çıkma yasağı varsa, dışarıdan gelebilen de olmaz, içeriden çıkabilen de…
Hapishane sessizliğe bürünüyor o günlerde. Dışarıdakilerin yasağını, içeridekiler yas üzere tutuyor güya.
Yine o denli bir gündü. Avluda güneşin vurduğu bir köşe var kapının yanında. Oraya sandalyemi çektim, iddianamemizden notlar çıkarmaya başladım. Gözüm bir isme takıldı. Anlatacağım ancak evvel kısa bir özet geçmeliyim.
İKİNCİ KABAHAT PAKETİ
MİT Kanunu’na muhalefetten tutuklandık. İçeride tutmak için özel yasa çıkarmalarına karşın, “yatarımız” yoktu. Hem de daha “hafif” olan asliye ceza mahkemesinde yargılanmamız gerekiyordu. Bizi amaç seçenler için olmazdı bunlar. Formül Türk Ceza Kanunu’ndan (TCK) bulundu. Devletin güvenliğine ve siyasal faydalarına ait bilgileri açıklama cürmünden, yani TCK 329’dan da ceza istendi. Böylelikle iki başka suçlamayla, 19 yıla kadar mahpus istemiyle, ağır ceza mahkemesinde yargılanacağız.
İddianamede bu ikinci cürüm üretmenin üstü bol bol “sır” sözüyle paketlenmek istense de, beyhudeydi. Goethe boşuna dememişti; “sır saklamak isteyen, sır sahibi olduğunu saklamalı.” Savcılar saklayamıyordu. Çünkü…
‘SAVCILARIN’ KİTABINDA NE YAZIYOR
Dedim ya; iddianamede gözüm bir isme takıldı. Sığındıkları TCK 329’a inandırmak için, tam 4 kere birebir akademisyen referans gösteriliyordu. O akademisyenin bir kitabı da, 2 defa tekrar bizim TCK 329’dan da cezalandırılmamız gerektiğine delil olarak sunuluyordu. Savcıların tekraren tutunduğu akademisyen Doç. Dr. Murat Balcı, kitabı da “Siyasal yahut Askeri Casusluk Suçu” idi.
Merak bu ya…
Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi’nin öğretim üyesi olan Murat Balcı’nın ilgili kitabını elime aldım. Kitapta hem MİT Kanunu 277/3 hem de TCK 329, yani yargılandığımız 2 husus de anlatılıyordu.
İşte… Savcıların bizi suçlamak için sırtını yasladıkları o kitabın 143. sayfasını açtım. İlgili sayfada MİT Kanunu’nun 27/3. Hususu, yani “ifşa etme suçu” inceleniyordu. Ve bakın, suçlandığımız unsurun anlatıldığı o kısımda motamot ne yazıyordu:
“(…) TCK m. 329’da düzenlenen Devletin güvenliğine ve siyasal faydalarına ait bilgileri açıklama ve TCK m. 336’da düzenlenen yasaklanan bilgileri açıklama hataları ile inceleme konusu yaptığımız kabahatin koruduğu tüzel kıymet ulusal savunma ve kabahatlerin ögeleri ortasında benzerlik bulunmaktadır. Bu nedenle 2937 Sayılı Kanun’un 27/3’üncü hususunda yer alan kabahat ile TCK’da yer alan hatalar ortasında genel-özel norm alakası bulunmaktadır. Bu nedenle kabahatlerin öngördüğü ceza ölçüsüne bakılmaksızın inceleme konusu yapılan cürüm tipinin uygulanması gerekmektedir. (…)”
İDDİANAMENİN REFERANSI ‘OLMAZ’ DİYOR
Savcıların iddianamemizde 4 sefer referans gösterdiği Doç. Dr. Balcı ne demek istiyordu?
Basitleyerek anlatırsam, şunu demek istiyordu:
TCK’de düzenlenmiş olan hatalar “genel norm” olarak tabir edilir. Şayet benzeri kabahatlere dair düzenleme farklı bir kanunda da yapılmışsa, orada “özel norm” vardır. Bu durumda, ilgili “suç” konusunda özel norm uygulanır, genel norm uygulanmaz.
Yani… Savcıların bizi suçlamak için kaynak verdiği kitap diyor ki; hem MİT Kanunu 27/3’ü hem de TCK 329’u tıpkı anda uygulayamazsınız. Özel kanunun öncelik prensibi gereği, yalnızca MİT Kanunu’ndan ceza isteyebilirsiniz.
Can Yücel bölüyor hapishanedeki sessizliği:
‘Kanun çalacağız diye çıkıp orta yere
Kanun çaldılar yere.’”