Habertürk müellifi Yasemin Güneri, “Yargıtay, işyerinde eşe ihaneti işten atılma nedeni saydı” başlıklı bir yazı kaleme aldı.
Güneri yazısında, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin verdiği kararı irdeledi.
“EVLİ İKİ ÇALIŞANIN GÖNÜL ALAKASI YAŞAMASINI İŞTEN ATILMA NEDENİ SAYDI”
Yasemin Güneri yazısında şu sözleri kullandı:
“Yargıtay, çalışma hayatını yakından ilgilendiren bir karara imza attı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, tıpkı iş yerinde çalışan evli iki çalışanın gönül ilgisi yaşamasını işten atılma nedeni saydı.
Bir dokuma fabrikasında minimum fiyat alarak çalışan evli ve üç çocuk babası M.B. tıpkı işyerinde çalışan ve yeniden evli olan G.D. isimli öbür bir emekçiyle gönül bağı yaşamaya başladı. Bu alakalarını inkar etmeyen ve işyerinde daima yan yana duran M.B. ve G.D.’nin bu durumu işyerinde bulunanları huzursuz etti.
İşveren, çalışanlar ortasında huzursuzluğa neden olan bu durum sonrası M.B.’nin savunmasını istedi. Savunma vermekten imtina eden M.B. bağlantısını de kabul etti. Bunun üzerine davacı M.B.’nin ve G.D.’nin iş akidini haklı sebeple feshetti.
M.B. bunun üzerine feshin geçersizliğine ve işe iadesine hükmedilmesi talebiyle dava açtı. Saray İş Mahkemesi M.B.’yi haklı buldu. M.B.’nin evli olduğu halde işyerinde evli bir bayanla gönül münasebeti yaşamasının iş akdinin feshedilmesine neden olacak bir münasebet olmadığına hükmetti.”
“YARGITAY’IN BU KARARININ AKABİNDE, EVLİ BİREYLERİN İŞYERİNDE GÖNÜL MÜNASEBETİ YAŞAMASI İŞ AKDİNİN FESHİNE NEDEN OLACAK”
Saray İş Mahkemesinin verdiği kararı da aktaran Yasemin Güneri şunları kaydetti:
“Yerel Mahkeme kararında şu görüşleri lisana getirdi:
‘Davacı personelin iş akdinin davacının evli olduğu halde tıpkı işyerinde çalışan ve yeniden evli olan bir öteki personel ile yaşadığı alaka nedeniyle feshedildiği; şahitler Z.Ç. ile E.K.’nin beyanları da dikkate alındığında davacının G.D. ile bir ilgisi olduğu kanaatine varıldı. Bu davranışların işin olağan yürüyüşünü ve işyerindeki ahengi olumsuz etkileyen davranışlar olması gerektiği, somut olayda, davacı personelin dava dışı bayan personel ile bir ilgi yaşadığı sabit olmasına rağmen, davacının bu davranışının işin olağan yürüyüşünü ve işyerindeki ahengi olumsuz etkilediğine yönelik bir bilginin belgede mevcut olmadığı, davalı şahitlerinden E.K.’nin davacı ile dava dışı personelin işyerinde daima yan yana olduklarını fakat ahlaksız bir durum olmadığına, birbirlerine yardım ettiklerine ait beyanı da davacının davranışının işyerinde rastgele bir aksiliğe neden olmadığını gösterdiği; davalının da kelam konusu bağlantının işyerinde olumsuz yahut uyumsuz sonuçlara yol açtığını ispatlayamadığı; davacı emekçinin evli olduğu halde, tekrar evli olan bir öbür emekçiyle ilgi yaşaması tek başına geçerli bir neden olarak kabul edilemeyeceği aksinin kabulü halinde davacı personelin çalışma hürriyetinin kısıtlanmış olacağı kanaatine varılmıştır.’
M.B. mahkemenin verdiği kararı, Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi mahallî mahkemenin verdiği kararı onadı. Patron bu karara da itiraz edince belge Yargıtay’a geldi.
Yargıtay, verilen kararı bozdu. İşyerinde evli olan çalışanların gönül bağı kurmasının işten atılma nedeni olacağına karar verdi.
Yargıtay 9. Hukuk Mahkemesi, şu görüşleri lisana getirdi:
‘Somut uyuşmazlıkta, evli ve 3 çocuk sahibi olan davacı personelin, birebir işyerinde çalışan dava dışı evli bir bayan emekçi ile gönül bağı yaşadığının sabit olduğu, davacının bu davranışının işin olağan yürüyüşünü ve işyerindeki çalışma ortamını olumsuz etkilediği ve davacının bu davranışının doğruluk ve bağlılığa muhalif olup, inanç bağlantısının zedelendiği, patronun iş akdini feshinin özel hayata müdahale olmadığı, bu nedenle patronun feshinin 4857 sayılı kanunun 25/2. unsuru kapsamında haklı nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulü kusurludur.’
Yargıtay’ın bu kararının akabinde, evli şahısların işyerinde gönül münasebeti yaşaması iş akdinin feshine neden olacak.”